जनसांख्यिकी मिशन: पुरानी नफ़रत का नया नाम – इस्माइल सलाहुद्दीन

इस साल 15 अगस्त को, जब प्रधानमंत्री लाल किले के सामने खड़े होकर “जनसांख्यिकी मिशन”(Demographic Mission) शुरू करने की बात कर रहे थे, तो भीड़ ने ऐसे जयकारा लगाया मानो वे किसी नई कल्याणकारी योजना की घोषणा कर रहे हों। लेकिन हममें से जो ध्यान से सुन रहे थे, उन्होंने कुछ और ही सुना: एक खतरनाक कल्पना को मुख्यधारा में लाना, भारत को बहुसंख्यक शुद्धता के किले में तब्दील करने का सपना। यह फासीवादी राजनीति की सबसे पुरानी चाल है, नफरत को राष्ट्रीय नवनिर्माण की भाषा में ढालना। जिसे हिटलर ने कभी “नस्लीय स्वच्छता” कहा था, उसे संघ अब “जनसांख्यिकी संतुलन” कहता है।

“जनसांख्यिकी मिशन” मुहावरा भले ही नीरस लगे, यहाँ तक कि तकनीकी रूप से भी। लेकिन यही इसकी ताकत है। जो बातें कभी हाशिये पर चिल्लाई जाती थीं, जैसे कि मुसलमानों के बहुत ज़्यादा बच्चे हैं, प्रवासी देश का चरित्र बदल रहे हैं, हिंदू बहुसंख्यक खतरे में हैं, अब नीतिगत विमर्श में शामिल हो गई हैं। यह एक ऐसी बात है जो अब आधिकारिक शब्दावली में शामिल हो गई है।

और हमें इसका नाम वही रखना चाहिए जो यह है: प्रचार, नीति नहीं।

जनसंख्या की राजनीति लंबे समय से भारतीय राज्य को परेशान करती रही है। औपनिवेशिक जनगणना अपने आप में एक तटस्थ गणना प्रक्रिया नहीं थी, बल्कि सामुदायिक सीमाओं को तय और कठोर बनाने का एक तरीका थी। जैसा कि इतिहासकार बर्नार्ड कोहन ने दिखाया, जनगणना ने पहचानों को मापने योग्य बनाकर उन्हें जन्म दिया। यह चिंता कभी खत्म नहीं हुई। विभाजन के बाद, जनसंख्या अनुपात एक मौन जुनून बन गया, खासकर हिंदी पट्टी में, जहाँ मुस्लिम प्रजनन क्षमता का डर अक्सर सामने आता था।

आरएसएस ने इस चिंता को एक पूर्ण विचारधारा में ढाल दिया। एमएस गोलवलकर ने 1939 में अपनी रचना “वी, ऑर अवर नेशनहुड डिफाइंड” में स्पष्ट रूप से कहा था: अल्पसंख्यकों को अपना अधीनस्थ स्थान स्वीकार करना होगा या हिंदू बहुसंख्यकों की “दया पर” रहना होगा। आज की नरम भाषा में, उस दृष्टिकोण को “राष्ट्रीय एकीकरण” और “जनसंख्या नियंत्रण” के रूप में नए सिरे से प्रस्तुत किया गया है। नया “मिशन” केवल शासन की आड़ में आरएसएस के पुराने नारे को राज्य द्वारा अपनाना है।

सरकार और उसका तंत्र आंकड़ों की चालाकी से फलता-फूलता है। दावा सीधा है: मुसलमान ज़्यादा तेज़ी से प्रजनन करते हैं, और अगर इस पर लगाम नहीं लगाई गई, तो हिंदू अपने ही देश में अल्पसंख्यक हो जाएँगे। इस मिथक को इतनी बार दोहराया गया है कि अब यह सामान्य ज्ञान के रूप में प्रचलित हो गया है।

लेकिन आंकड़े कुछ और ही कहते हैं। हर बड़े राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (एनएफएचएस) ने विभिन्न समुदायों में प्रजनन दर में गिरावट दिखाई है। पिछले तीन दशकों में मुस्लिम प्रजनन दर किसी भी अन्य समूह की तुलना में सबसे तेज़ी से गिरी है, और लगातार राष्ट्रीय औसत के करीब पहुँच रही है। आशीष बोस और टिम डायसन जैसे जनसांख्यिकीविदों ने बहुत पहले ही यह प्रदर्शित कर दिया था कि प्रजनन क्षमता में अंतर मुख्य रूप से वर्ग, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा तक पहुँच के कारण है, न कि धर्म के कारण।

फिर भी भाजपा-आरएसएस का तंत्र जनसांख्यिकीय घेराबंदी की कहानी गढ़ने पर अड़ा है। क्यों? क्योंकि यह संख्याओं का मामला नहीं है। यह डर पैदा करने का मामला है। डर जो वोटों में तब्दील हो जाता है। डर जो बुलडोज़रों को आतंक के औज़ार नहीं, बल्कि रक्षक जैसा दिखाता है।

हम जो देख रहे हैं वह अनोखा नहीं है। हन्ना अरेंड्ट और महमूद ममदानी जैसे राजनीतिक सिद्धांतकार हमें याद दिलाते हैं कि हर जगह फ़ासीवादी परियोजनाओं के लिए एक “आंतरिक शत्रु” की आवश्यकता होती है। नाज़ियों के लिए, यह यहूदी थे; रवांडा के चरमपंथियों के लिए, तुत्सी; आरएसएस के लिए, यह मुसलमान हैं और, धीरे-धीरे, ईसाई और प्रवासी भी।

अरेंड्ट ने लिखा है कि अधिनायकवाद “वस्तुनिष्ठ शत्रु” पैदा करके फलता-फूलता है, यानी ऐसे लोग जिन्हें उनके कर्मों के कारण नहीं, बल्कि उनके व्यक्तित्व के कारण मिटा दिया जाता है। जनसांख्यिकीय मिशन ठीक यही तर्क देता है: मुसलमानों को उनके जन्म के आधार पर स्थायी संदिग्ध बना देना। यह परिवार के आकार का नहीं, बल्कि राजनीतिक आकार का मामला है।

ममदानी ने अपनी किताब “व्हेन विक्टिम्स बिकम किलर” में दिखाया है कि कैसे पहचान को जीव विज्ञान में जड़ दिया गया है—हुतु या तुत्सी, हिंदू या मुसलमान—जिस तरह सह-अस्तित्व असंभव हो जाता है। एक बार जब संख्याओं को नियति मान लिया जाता है, तो राजनीति एक शून्य-योग खेल बन जाती है।

एक मुसलमान होने के नाते, मैं प्रधानमंत्री के शब्दों को हमारे इतिहास के एक गहरे सत्य को याद किए बिना नहीं सुन सकता: विविधता कभी भी भारत की कमज़ोरी नहीं रही, बल्कि यह उसकी प्रतिभा रही है। बहुलता को भय का विषय बनाना न केवल मुसलमानों पर हमला है, बल्कि उस भारत के विचार के साथ विश्वासघात है जिसके लिए गांधी ने अपनी जान दी, जिसे आज़ाद ने बेजोड़ जुनून के साथ व्यक्त किया और जिसे अंबेडकर ने संविधान में स्थापित किया।

मैं यह बात पीड़ित होने की दलील के तौर पर नहीं, बल्कि बौद्धिक ईमानदारी की माँग के तौर पर लिख रहा हूँ। अगर भारत को सचमुच एक लोकतंत्र बनना है, तो जनसांख्यिकीय चिंता को उसके असली रूप में उजागर करना होगा: हिंदुत्व का राजनीतिक धर्मशास्त्र। एक ऐसा धर्मशास्त्र जो मुसलमानों को नागरिक नहीं, बल्कि अतिरिक्त आबादी मानता है, ऐसे शरीर जिन्हें प्रबंधित, निष्कासित या समाहित किया जाना है।

ज़मीनी स्तर पर ऐसी बयानबाज़ी से क्या हासिल होता है? हम पहले ही देख रहे हैं कि “लव जिहाद” के नाम पर निगरानी रखने वाले तत्व अंतर्धार्मिक विवाहों पर नज़र रखने, घरों में घुसने और महिलाओं के गर्भ पर नज़र रखने के लिए दुस्साहस कर रहे हैं।

असम से आगे न देखें, जहाँ तथाकथित अवैध बसने वालों के खिलाफ “बेदखली अभियान” गरीब मुस्लिम ग्रामीणों के लिए सामूहिक दंड से ज़्यादा कुछ नहीं हैं। सरकारी ज़मीन साफ़ करने के नाम पर पूरे समुदायों को तबाह कर दिया जाता है, उनके घरों को रातोंरात बुलडोज़रों से मिटा दिया जाता है, जो शासन के न्याय के पसंदीदा प्रतीक बन गए हैं। व्यवहार में यही जनसांख्यिकीय मिशन है: कमज़ोर लोगों को अतिक्रमणकारी बना दो, गरीबी को साज़िश का रूप दे दो, और बेदखली को राष्ट्रीय सुरक्षा बता दो। यही कहानी उत्तर प्रदेश, गुजरात, मध्य प्रदेश और दिल्ली में भी दोहराई जाती है, जहाँ बुलडोज़र क़ानून के औज़ार के रूप में नहीं, बल्कि जनसांख्यिकीय सुधार के हथियार के रूप में आते हैं।

हम यह भी देखते हैं कि नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) को शरणार्थियों के दो वर्ग बनाने के लिए क्रियान्वित किया गया है, हिंदू पीड़ितों को बचाया जाएगा, तथा मुस्लिम प्रवासियों को बाहर निकाला जाएगा।

यह सब एक ही आख्यान से जुड़ा है: कि हिंदू राष्ट्र को मुस्लिमों के अतिक्रमण से बचाना होगा। एक बार जब राज्य इस आख्यान को अपना लेता है, तो हर भेदभावपूर्ण कानून, हर पुलिस छापा, हर लिंचिंग को वैधता की चमक मिल जाती है।

इसका मुकाबला करने के लिए, हमें केवल मानवीय आधार पर अल्पसंख्यकों की रक्षा नहीं करनी चाहिए; हमें भारत के विचार को ही पुनः प्राप्त करना होगा। संविधान ने भारत की कल्पना एक जनसांख्यिकीय रूप से संतुलित देश के रूप में नहीं, बल्कि सह-अस्तित्व के एक नैतिक प्रयोग के रूप में की थी। नेहरू ने, अपनी तमाम खामियों के बावजूद, इसे “मिश्रित संस्कृति” कहा था। अंबेडकर ने चेतावनी दी थी कि बंधुत्व के बिना लोकतंत्र विफल हो जाएगा।

जनसांख्यिकी मिशन दोनों दृष्टिकोणों का मज़ाक उड़ाता है। यह भाईचारे की जगह भय को स्थापित करता है। यह सह-अस्तित्व को असंभव बना देता है क्योंकि यह इस बात पर ज़ोर देता है कि कुछ समुदाय हमेशा से ही अतिवादी रहे हैं।

नागरिक समाज, मीडिया और नागरिकों के लिए चुनौती यह है कि वे राज्य की भाषा के जाल में न फँसें। हमें शासन की शर्तों पर बहस करने से इनकार करना चाहिए, चाहे मुसलमानों के ज़्यादा बच्चे हों, या प्रवासन पर अंकुश लगाया जाना चाहिए। असली बहस अलग है: बराबरी का गणतंत्र गिनती के खेल में कैसे बदल गया जहाँ कुछ नागरिक हमेशा बहुत ज़्यादा होते हैं?

घासन हेज ने अपनी पुस्तक व्हाइट नेशन में बताया कि कैसे बहुसंख्यक “संकटग्रस्त” होने की कल्पना को पालते हैं। आज भारत में, 80% बहुसंख्यक पीड़ित की भूमिका निभाते हैं, जबकि 14% अल्पसंख्यकों को शिकारी के रूप में पेश किया जाता है। यह उलटबांसी हिंदुत्व की वैचारिक जीत है। इसे उजागर करके इसे ध्वस्त किया जाना चाहिए।

प्रधानमंत्री का स्वतंत्रता दिवस भाषण महज़ एक और बयानबाज़ी नहीं था। यह इस बात का संकेत था कि जनसांख्यिकीय दहशत अब आधिकारिक नीति बन गई है। ख़तरा यह नहीं है कि हिंदू लुप्त हो जाएँगे; बल्कि यह है कि जिस भारत को हम जानते हैं, वह लुप्त हो जाएगा।

तो मैं जो सवाल छोड़ता हूँ, वह यह है: क्या भारत भविष्य के डर से खुद को नियंत्रित होने देगा, या फिर वह भिन्नता के साथ जीने का साहस पुनः प्राप्त करेगा? मुझे संदेह है कि इसका उत्तर न केवल उसके अल्पसंख्यकों का भाग्य, बल्कि उसके लोकतंत्र का भी भाग्य तय करेगा।(मेनस्ट्रीम वीकली)