26 अप्रैल। सुप्रीम कोर्ट ने रुड़की में होने वाली आगामी धर्म संसद के दौरान नफरत भरे भाषणों को कैसे रोका जाएगा, यह बताने में विफल रहने के लिए उत्तराखंड सरकार की तीखी खिंचाई की है। संभावित चूक के लिए राज्य के मुख्य सचिव को जिम्मेदार ठहराते हुए, एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली एससी बेंच और अभय श्रीनिवास ओका और सीटी रविकुमार की अध्यक्षता वाली पीठ ने उन्हें स्थिति से बाहर होने की स्थिति में उनके द्वारा किए गए सुधारात्मक उपायों को रिकॉर्ड में रखने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति खानविलकर ने उत्तराखंड राज्य के उप महाधिवक्ता जतिंदर कुमार सेठी से कहा, ”आपको तत्काल कार्रवाई करनी होगी। हमें कुछ मत कहो। निवारक कार्रवाई के अन्य तरीके हैं। आप जानते हैं कि यह कैसे करना है!”
19 से 21 दिसंबर को हरिद्वार में इसी तरह की एक धर्म संसद में हिंदुओं को हथियार उठाने और मुसलमानों की हत्या का आह्वान करने वाले भड़काऊ बयान दिए गए थे। सुप्रीम कोर्ट के लंबे समय से लंबित निर्देश 26 अप्रैल, 2022 को हुई सुनवाई में आए। अदालत ने भविष्य में इस तरह की कार्रवाइयों को रोकने के लिए भी स्पष्ट निर्देश जारी किए हैं।
बार एंड बेंच ने आज न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ के हवाले से कहा, “हमें सूचित किया गया है कि कल रुड़की में एक और धर्म संसद की योजना है और इसके खिलाफ एक और आवेदन दायर किया गया है। उत्तराखंड के वकील का कहना है कि एससी के फैसलों के अनुसार सभी निवारक उपाय किए गए हैं। उत्तराखंड सरकार का कहना है कि अधिकारियों को विश्वास है कि आयोजन के दौरान इस तरह का कोई अप्रिय बयान नहीं दिया जाएगा और इस अदालत के फैसले के अनुसार सभी कदम उठाए जाएंगे। हम उत्तराखंड के मुख्य सचिव को उपरोक्त स्थिति को रिकॉर्ड में रखने और सुधारात्मक उपायों से अवगत कराने का निर्देश देते हैं।
न्यायालय ने हिमाचल प्रदेश राज्य को ऊना में धर्म संसद कार्यक्रम से पहले उठाए गए निवारक कदमों और तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ (2018) 9 एससीसी 501 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पूर्व में निर्धारित दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन के बारे में बताते हुए एक हलफनामा दायर करने का भी निर्देश दिया।
हिमाचल प्रदेश के ऊना में आयोजित धर्म संसद कार्यक्रम के संबंध में याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने अदालत को सूचित किया कि उनके संज्ञान में लाए जाने के बावजूद कलेक्टर और पुलिस अधीक्षक ने कार्यक्रम को रोकने के लिए कुछ नहीं किया। कोर्ट ने कथित तौर पर पूछा, “पूनावाला मामले में दिशानिर्देश हैं। क्या आप इसका पालन कर रहे हैं? कोई रोकथाम नहीं की गई है। आपको इसे रोकना था। फाइल हलफनामा यह दर्शाता है कि आपके द्वारा क्या निवारक कार्रवाई की गई।”
अपने बचाव में, राज्य ने अदालत को सूचित किया कि उन्होंने हिमाचल प्रदेश पुलिस अधिनियम की धारा 64 के तहत अधिसूचना जारी की थी, जिसमें कहा गया है,
“सभी व्यक्ति इस अधिनियम के तहत अपने कर्तव्यों के निर्वहन में एक पुलिस अधिकारी द्वारा दिए गए उचित और वैध निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य होंगे। जहां कोई व्यक्ति ऐसे किसी भी निर्देश का विरोध करता है, मना करता है या पालन करने में विफल रहता है, पुलिस अधिकारी, किसी भी अन्य कार्रवाई पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना, ऐसे व्यक्ति को चौबीस घंटे की अवधि के भीतर हटा सकता है या गिरफ्तार कर सकता है और उसे जल्द से जल्द और किसी भी मामले में अधिकार क्षेत्र वाले निकटतम न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश कर सकता है।”
हालांकि, अदालत उनके द्वारा उठाए गए निवारक कदमों को जानने में रुचि रखती थी और सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि क्या उन्होंने स्थिति पर तुरंत प्रतिक्रिया दी थी। बार एंड बेंच ने अदालत के हवाले से कहा, “यह अचानक नहीं हुआ, यह योजना बनाई गई थी और नोटिस दिया गया था। आपको समझाना होगा कि आपने तुरंत स्थिति पर प्रतिक्रिया दी या नहीं। उठाए गए निवारक कदमों की व्याख्या करें।” सबसे महत्वपूर्ण बात, वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने अदालत के ध्यान में लाया कि हिमाचल प्रदेश पुलिस अधिनियम की धारा 64 के तहत जारी अधिसूचनाओं के बावजूद, जैसा कि राज्य द्वारा दावा किया गया था, कोई गिरफ्तारी नहीं हुई थी।
उक्त याचिकाएं याचिकाकर्ताओं (पटना उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश अंजना प्रकाश और पत्रकार कुर्बान अली) द्वारा हरिद्वार (उत्तराखंड) और दिसंबर 2021 में दिल्ली में ‘धर्म संसद’ में दिए गए कथित मुस्लिम विरोधी घृणास्पद भाषणों के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई की मांग करने वाली मूल रिट याचिका के संबंध में दायर की गई थीं।
22 अप्रैल, 2022 को पिछली सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील सिब्बल ने प्रस्तुत किया था कि ऊना में कार्यक्रम में कही गई कुछ निंदनीय बातों के मद्देनजर याचिकाकर्ताओं ने एक नया इंटरलोक्यूटरी आवेदन दायर किया है, लेकिन पीठ ने आवेदन को 26 अप्रैल 2022 तक के लिए पोस्ट कर दिया। इसके बाद से वाद सूची ने हिमाचल प्रदेश राज्य के वकील की उपस्थिति को सूचित नहीं किया।
भगवा पहने अभद्र भाषा निर्माता, यति नरसिंहानंद ने पहले हिमाचल प्रदेश के ऊना में मुस्लिम विरोधी भाषण दिया था। ऊना जिले में अखिल भारतीय संत परिषद के एक और ‘धर्म संसद’ में, उन्होंने “देश में मुसलमानों की बढ़ती आबादी” के अपने काल्पनिक सिद्धांत को दोहराया और कहा कि यह “हिंदुओं के पतन का संकेत” है। एक बार फिर, यति ने कहा था, “हिंदुओं को अपने परिवार और सनातन धर्म की रक्षा के लिए ज्यादा बच्चे पैदा करने चाहिए।”
रुड़की, उत्तराखंड में होने वाले आगामी धर्म संसद कार्यक्रम के संबंध में, राज्य के वकील ने अपने बचाव में कहा कि वे यह अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि एक धार्मिक सम्मेलन में क्या कहा जाएगा, जिस पर अदालत ने जवाब दिया, “यदि यह वही व्यक्ति है तो आपको इसे रोकना होगा। हमें बातें मत बताओ। एहतियाती और निवारक उपाय करने होंगे।”
एक और कमजोर बचाव में, राज्य के वकील ने कथित तौर पर कहा कि “यह एक समुदाय को एक निश्चित तरीके से रंगने का प्रयास है और जिस समुदाय की वे रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं वह भी यहां है। हम सद्भाव बनाए रख रहे हैं।” कोर्ट ने उन पर तंज कसते हुए कहा, “यह अदालत में संबोधित करने का तरीका नहीं है। अगर ऐसा दोबारा होता है तो हमें मुख्य सचिव को उपस्थित रहने के लिए कहना होगा।
राज्य ने कथित तौर पर प्रस्तुत किया कि मुख्य सचिव ने कहा कि वे ऐसी किसी भी स्थिति को रोकने के लिए अपनी पूरी कोशिश करेंगे। कोर्ट ने कथित तौर पर कहा, “यह आपका कर्तव्य है, आप हम पर कोई एहसान नहीं कर रहे हैं।”
मूल याचिका में पीठ के समक्ष उठाए गए मुख्य तर्कों में से एक यह था कि उत्तराखंड पुलिस ने मामले में कोई गिरफ्तारी नहीं की थी और दिल्ली पुलिस ने प्राथमिकी भी दर्ज नहीं की थी। याचिका में पुलिस अधिकारियों को तहसीन पूनावाला बनाम भारत संघ (2018) 9 एससीसी 501 में निर्धारित दिशा-निर्देशों का पालन करने और इसके परिणामस्वरूप जांच में देखभाल के कर्तव्य की रूपरेखा को परिभाषित करने का निर्देश देने की मांग की गई है।
पिछले शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट ने सुदर्शन न्यूज टीवी के संपादक सुरेश चव्हाणके द्वारा दिसंबर 2021 में दिल्ली धर्म संसद में दिए गए भाषणों के संबंध में दिल्ली पुलिस द्वारा दायर हलफनामे पर असंतोष व्यक्त किया और उन्हें 4 मई तक ‘बेहतर हलफनामा’ दाखिल करने का निर्देश दिया। लाइव लॉ के अनुसार, जस्टिस एएम खानविलकर और अभय एस ओका की पीठ ने पूछा, “हलफनामा पुलिस उपायुक्त द्वारा दायर किया गया है। हमें उम्मीद है कि वह बारीकियों को समझ गए होंगे। क्या उन्होंने केवल जांच रिपोर्ट को दोबारा पेश किया है या अपना दिमाग लगाया है? क्या यह आपका भी स्टैंड है या सब इंस्पेक्टर स्तर की जांच रिपोर्ट का पुनरुत्पादन?
अपने हलफनामे में पुलिस ने कहा, “वीडियो की सामग्री की गहन जांच और मूल्यांकन के बाद, पुलिस को शिकायतकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोपों के अनुसार वीडियो में कोई तत्व नहीं मिला। दिल्ली की घटना के वीडियो क्लिप में किसी समुदाय विशेष के खिलाफ कोई बयान नहीं आया है। इसलिए, पूछताछ के बाद और कथित वीडियो क्लिप के मूल्यांकन के बाद, यह निष्कर्ष निकाला गया कि कथित अभद्र भाषा में किसी विशेष समुदाय के खिलाफ किसी भी तरह के घृणास्पद शब्द का खुलासा नहीं किया गया था।
उसी दिन, सुप्रीम कोर्ट ने सशस्त्र बलों के तीन सेवानिवृत्त अधिकारियों (मेजर जनरल एसजी वोम्बटकेरे, कर्नल पीके नायर और मेजर प्रियदर्शी चौधरी) द्वारा एडवोकेट सेंथिल जगदीसन और विनायक भंडारी द्वारा दायर एक याचिका पर भी विचार किया, जिसमें एक नए विशेष जांच दल द्वारा जांच की मांग की गई थी। 17 और 19 दिसंबर, 2021 के बीच हरिद्वार और दिल्ली में आयोजित धर्म संसद धार्मिक आयोजनों में दिए गए कथित घृणास्पद भाषणों के संबंध में।
याचिकाकर्ताओं ने कहा, “हम सेना के उच्च पदस्थ अधिकारी हैं। रेजिमेंट और सैनिक जिन्हें उन्होंने अपने करियर के दौरान नियंत्रित किया है, जो उनके अधीनस्थ हैं, वे विभिन्न वर्ग और विभिन्न समुदायों से हैं। याचिका अनिवार्य रूप से अभद्र भाषा के उन पहलुओं के खिलाफ निर्देशित है जो 17 और 19 दिसंबर 2021 के बीच किए गए थे। ”
याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि इस तरह के अभद्र भाषा हमारे सशस्त्र बलों की युद्ध क्षमता को भी प्रभावित कर सकते हैं और बदले में राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता कर सकते हैं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि हिंसा के लिए इस तरह के उकसावे के साथ-साथ नफरत की सार्वजनिक अभिव्यक्ति आंतरिक सुरक्षा का गंभीर उल्लंघन है और हमारे देश के सामाजिक चरित्र को भी तोड़ सकती है।
कोर्ट ने अभी भी निर्देश दिया है कि पिछले मामले में उत्तराखंड की प्रतिक्रिया की प्रति और प्रमुख मामले में दिल्ली पुलिस आयुक्त के जवाब हलफनामे को वकील दीवान को उपलब्ध कराया जाए, क्योंकि उन्हें लगता है कि यह संभव है कि याचिकाकर्ताओं द्वारा पिछले मामले में उठाए गए मुद्दे उत्तराखंड राज्य में सामने आई घटनाओं से संबंधित मामला मूल रिट याचिका में उठाए गए मुद्दों के समान हो सकता है।
कोर्ट ने सभी मामलों को 9 मई 2022 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
(सबरंग हिंदी से साभार)
